Об аутентичности культуры

P1100640

Издавна во мне сидела искушающая меня мысль об аутентичности русской культуры; да и, наверно, каждой.

Сколько раз меня уговаривали и  даже стыдили, что весь мир существует на взаимном обмене культурой, я не сдавалась. Наверное, только первобытные люди создали первичные модули культуры – пещеры (готика), дольмены — две плиты и третья – крыша (вообще архитектура). Наскальные рисунки – это все эпохи и периоды в творчестве вплоть до «костуризьма».

Но меня интересует наша и моя культура, в которой я выросла, культура во всех ее ипостасях.

Итак, истоки, как я понимаю. Теоретики пишут, что после революции путь советского искусства осуществляется под знаком самоопределения по отношения к прошлому, которое теперь становится индивидуальным и принадлежит истории.

Начало. Киевская Русь имела уже собственное лицо в  диалоге с византийской культурой и искусством, которое тоже пошло от античной культуры. Это первый период развития. Видите – первое заимствование, завуалированное.

Расположение Руси между Западом и Востоком определяет своеобразие диалога – притягивания и отталкивания.

18 век. Петровские преобразования – это программная ориентация искусства и культуры вообще как государственной политики. Какой тандем – искусство и политика. Так вот откуда советский реализм. Сталин был умным человеком, как оказалось.

Значит, характерной чертой русского искусства является способность к ассимиляции (не к заимствованию!!) иноземных элементов. Процесс превращения чужого в свое –  ассимиляция, не заимствование. И это является самобытной чертой национального характера. Об этом писали А.Герцен, Ф.Достоевский («Пушкинская речь»). Это называется «всемирной отзывчивостью».

Но в России это свойство переплетено с творчеством иностранных мастеров – Феофан Грек, Чарльз Камерон, Джакомо Кваренги, Тома де Тамон – все это происходит на национальной, русской почве.

Это синтетическое, органическое спаяние европейского опыта с национальной традицией. Мне иногда, словно ребенку, просто обидно. Меня в ответ на мои рассуждения просто изничтожают в справедливом гневе, но убедительно разъяснить не могут. Я понимаю, у шумеров взяли египтяне, у них греки и Рим, у тех Европа. И никто не провозглашает величие своей культуры.

Наша же культура объявляет художественный идеал идеалом согласия, примирения разностороннего и всеобъемлющего синтетического единств, т. е. великой русской культуры.

Конечно, Кижи – это мое родное, это также мистические в белых ночах декорации Петербурга, висящие  над державной Невой, где скачет Всадник и звучит плач убиенных.

Мне вкладывают в мой бедный ум, что великая русская культура – это социальная чуткая к судьбам страны и народа культура. Она вся пронизана эстетическим пафосом. На этом зиждется сила его художественного воздействия.

0_854ec_3f6e49eb_L19 век – литература – Гоголь, Достоевский, Толстой.

Ал. Иванов говорил: мое искусство, которому я буду служить, будет вредным для предрассудков, оно стремится преображать жизнь.

20 век – свобода для самовыражения. Отреклись от старого мира. Искусство не может развиваться вне исторического и историко-художественного контекста. Отсюда следует – свободы нет, а есть покой и воля.

В Европе свободы сколько угодно. Самовыражайся как желаешь. Уже нельзя запомнить названий течений и фамилий. Ты должен просто уважать и стараться понять.

Но все же так плакать ты не будешь, как над церквушкой на Нерли, над «Вечерним звоном», над «Демоном поверженным», над пейзажами Сороки или Ярославскими портретами.

Но, увы, мне не хочется плакать над «Герникой», как нас ни увещевали, над пустым «Черным квадратом», над land art’ом, которым нас побуждают умиляться и восхищаются, над бабой, проткнутой вилами насквозь и обязательно с замиранием сердца слушать, как под музыку Вивальди дяденька пять минут прыгает и выпрыгивает из озера. Это же откровение.

Меня воспитывали понимать и любоваться застывшими картинами действия, чувств, эмоций, в тишине бродить по залам музеев. Теперь молодежь воспитывают понимающе восхищаться конструкциями из чемоданов, елками-палками, перевязанными бантиками, фотографиями, на которых ничего нет, но предполагается, исполнять детские считалочки под там-там в сопровождении маракаса (банки из-под Мак-кофе с горохом).

И чем дальше в лес, тем больше дров.

20 столетие – русский импрессионизм, кубизм, «Мир искусства», сцены Версальского быта, эстетизм, гедонизм, стилистика чужих культур. «Голубая роза» — зыбкость, неоформленность, некрасивость людей, близкое к абстракту буйство цвета Малявина.

А вот самоуглубленность в глубины души, поиски своего почерка, себя в мире, сущности всего, поиски антитаинственности, антипсихологичности, неясность субъективных чувств. Теперь человек не индивидуум, а живописное зрелище – Лентулов, Фальк, Гончарова – лубок – и так к поискам ничего, потерянного нигде, но личного чего-то.

Вот здесь и нужно размышлять, здесь все и начинается. Но дальше Малевича не пошли.

i_02721 век – век самовыражения с обязанностями зрителя понимать, что изображено, но как вы сами понимаете, вы участвуете в процессе понимания других.

А ведь грядут еще более изощренные конструкты.

А напоследок я спрошу: кто мне назовет вершинные достижения русского искусства и его вклад в сокровищницу мировой культуры, я буду премного благодарна.

И если кто-нибудь нашел подобную мысль, например, во Франции, в Англии или в какой-либо критической статье, я буду беспредельно благодарна.

И еще один вопрос: когда современное искусство становится современным?

1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (4 голос, оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

Читайте ещё по теме:

Не найдено похожих записей...


комментариев 27

  1. Игорь Касьяненко:

    «Но все же так плакать ты не будешь, как над церквушкой на Нерли, над «Вечерним звоном», над «Демоном поверженным», над пейзажами Сороки или Ярославскими портретами.»
    Меня автор этой публикации в своё время подсадила на Ван Гога. И вот я однажды долго и с удовольствием смотрел в Пушкинском на его «Подсолнухи» и много чувствовал при этом, а потом зашёл в Третьяковку и заплакал возле Левитана……

  2. Ирина Проценко:

    Гернику всегда хотелось скорее перелистнуть на следующую страницу альбома. Она страшит…От неё есть желание бежать, как от войны… как бегут беженцы. Для этого человечеству и писалась, видимо. Похоже, впустую…

    Со- врЕменное…
    Как только искусство становится противоречивым традиционному( а традиционное-это, как всегда- устоявшееся современное), оно становится актуальным, подлинным, пройдя непростой путь неприятия и «медных труб», оставляя образцы, выдержавшие эстетическую конкуренцию, становясь, за тем, традиционным … и так до бесконечности . Аутентичным, скорее всего, искусство становится, когда признаёт его весь мир, не зависимо от традиций и вероисповеданий.
    Наверное-так…

  3. Игорь Касьяненко:

    «А напоследок я спрошу: кто мне назовет вершинные достижения русского искусства и его вклад в сокровищницу мировой культуры, я буду премного благодарна»
    Я назвал бы поэзию Бродского, но не уверен, что поэзия может быть частью мировой культуры, ведь она непереводима.
    Ещё бы я назвал Льва Толстого и Достоевского, а украинских бы литераторов никого бы не назвал.
    Впрочем, вопрос, как я понимаю, пока только о живописи.
    И в этот момент он становится риторическим….

    • Ирина Проценко:

      РИТО рический ))) Для меня вершиной является Спас Рублёва… Из позднего — вечно современный Александр Дейнека «Мать и дитя»… И вообще -Дейнека

    • Василий Клименко:

      Ой, боюсь, против Бродског сам автор статьи стал бы горячо возражать))) Во всяком случае, мне так кажется…

      Можно было бы сказать, что Бродский — это уже постмодернизм….

      А почему нельзя писателей? В тексте ведь ограничений….

  4. Василий Клименко:

    Рита Викторовна задает вопросы о вещах, лежащих в самой основе культуры. О вещах, которые в основе своей являются невыразимой тайной. Разве можно наверняка сказать, что именно заставляет плакать, например, перед картиной Левитана? Содержание? Или, может быть, форма? И то, и другое соединяются воедино, и возникает… чудо. Границы, которые проводят искусствоведы всегда условны…

    • Игорь Касьяненко:

      Мила Скрынник в разговоре о тайнах творчества после чтений Ольги Бражник в музее Чехова, сказала,что в музыке есть некие сакральные формулы, удачное применение которых заставляет резонировать душу. Это такие подъёмы мелодии вверх или вниз…
      Эти приёмы в народных песнях слышны, именно они эти песни делают народными, хотя вообще песен пишутся тысячи.
      Я в этой связи подумал, что стихи — это ведь тоже музыка словами и в великих стихах, вероятно, тоже эти тайные формулы как -то применяются авторским гением. А мы реагируем на подъёмы или падения интонации резонансом души.
      А вот в живописи, как по мне, присутствует элемент узнавания. Левитан создал некий свой мир, который неуловимо похож чем-то на миры где гуляет ( или гуляла) моя душа. И душа, вдруг узнав родные места начинает трепетать от радости узнавания.

      • Ирина Проценко:

        …там, в живописи, тоже ритмы… ещё какие. Как и душа человеческая, картина обладает энергией. Автор умирает и, если допустить, что души нет-поверить атеистам- то картина-то живёт!! Получается, против физики…..? Дышит ритмами столетиями… останавливает своей энергией так же, как и харизматичный человек останавливает своими талантами… мимо него не пройдёшь равнодушным.

        • Игорь Касьяненко:

          Ленд-артисты тоже в этом контексте часто употребляют слово «ритм». А что оно значит в визуальном искусстве ? В звуковом — это частотам и периодичность чередования нот или слогов…

          • Ирина Проценко:

            Кто в чём силён…Одни- мастера линии, другие -контрастных соотношений, третьи- пространственной перспективы, четвёртые- тепло-холодным равновесием, но над всеми ритмами царствует Композиция. И + ритм сердца )) Это уже если Бог наградит

          • Игорь Касьяненко:

            А можно высчитать ритм картины, как ритм музыки или стиха ?

          • Ирина Проценко:

            Можно. Нагляднее на классических образцах, к примеру, — Веронезе…
            Очень хвалят лекции Сергея Побожия, где он толково раскрывает всевозможные таинства шедевров, знакомит с законами композиции, со стилями, жанрами, историей изобразительного искусства. Я знаю, что Рита Викторовна с удовольствием посещает эти лекции ))

            просто радостные картины. Утренние… Дэвид Лигаре

            //http://relaxic.net/wp-content/uploads/2011/06/neo-classical_007.jpg
            //http://decollage.pl/wp-content/uploads/2011/06/David-Ligare14.jpg

            мирные…

          • Игорь Касьяненко:

            Так я и не понял что такое ритм в живописи…(

          • Ирина Проценко:

            На твой взгляд, Моне отличается от Веронезе? Ну, вот, значит и ритмами отличаются… природа ритмов разная… Разные задачи и требования от ритма)) Образно о них говоря: шахматная доска под барабанящим дождём. У Веронезе основной ритм в пропорциональном построении перспективы, прорывающей пространство… и где-то там люди, а у Моне ритм мазков- в тенях и на свету находим одни и те же оттенки-баланс тепло-холодности… и где-то там люди )))
            Но это-говоря грубо. Очень грубо говоря smile

          • Игорь Касьяненко:

            То есть ритм — это специально организованная повторяемость чего-либо? — свет-тень,крестик-нолик и т.п. ?

          • Ирина Проценко:

            да smile специально, преследуя грамоту-ремесло ,а быть грамотным и интуитивно попадать в ритм -это талант.

            …организованная не повторяемость, а организованная организация пространства или поверхности холста. Может быть изображено всего два пятна…
            Ну, вот у того же Веронезе-архитектура-это аккорды клавесина, а небеса- пиано скрипки… Башенка на фоне небес- дополнение стакатто *PARDON*

          • Игорь Касьяненко:

            Мне кажется ты излагаешь слишком поэтично. smile То есть немножко туманя смысл. Или это вообще не школьные вещи и их непосвящённому понять нельзя ?
            А почему тогда в поэзии и музыке наглядно объяснить что есть ритм можно, в в живописи такие тайны ?

          • Ирина Проценко:

            патамушта smile

          • Игорь Касьяненко:

            Ну вот так бы сразу и сказала. Теперь понятно smile

      • Василий Клименко:

        А разве в поэзии нет узнавания? Можно применить все сакральные формулы в отношении ритма и формы, но если стих не будет товорить о важном для души, то я останусь к нему равнодушным….
        По поводу узнавания в музыке. Мне приходилось слышать рассуждения о том, что первоначально слушатель «узнавал» в произведении классической музыки католическую мессу. А потом уже оценивал индивидуальные оттенки, вносимые в произведение автором….

  5. Игорь Касьяненко:

    Мы только что на фейсбуке с Пашей Парфентьевым выяснили,что современное искусство становится таковым , когда оно, во-первых, искусство, а во вторых, оно вызывает споры.
    А если нет споров — это или графоманство или классика уже ))

  6. Мне кажется, современным искусство становится тогда, когда новое содержание прорывается через традиционную форму и возникает напряжение между формой и содержанием…

    …И снова скальд чужую песню сложит
    И, как свою, ее произнесет.

  7. Странник:

    И еще один вопрос: когда современное искусство становится современным?
    Когда оно затронет Душу !

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


4 + 9 =