Сказка о денежке

из серии «РАССЕКРЕЧЕННЫЕ ТЕОРИИ»

.

Самородок золотаДавным-давно, в тридевятом царстве, жили-были в одной деревне мастера. Жнец, кузнец, пекарь, лекарь, плотник, охотник и еще много честного народу. Жили они дружно, трудились в меру, и каждому, кто чего намастерит, хватало самому и обменяться с соседями. Жнец выращивал рожь и выменивал на нее у других мастеров подковы для коня, да лекарства, да утварь домашнюю. И так всякий делал. Только неудобен был такой обмен. Как уразуметь, сколько зерна нужно отмерять столяру за лавку? А сколько иголок нужно кузнецу выковать за снадобье от хвори? Да и нужно ли столько иголок лекарю? И вот на всеобщем сходе решили мастера, что нужна единая мера для их труда. Кузнец и говорит: «У меня под кузницей валяется какая-то желтая железяка. От отца осталась, а ему от деда, а дед уж и не помнит, откуда она взялась. Нож или клещи сделать она не годится – мягкая слишком. Но зато уж сколько зим пролежала, а до сих пор не ржавая и блестит. Давайте я из нее накую небольших кругляшков, отчеканим на них знак нашей деревни, чтобы какой худой человек не подделал в случае чего, и будем этими кругляшками оценивать все наши продукты» – народу эта идея понравилась. Начеканили мастера ровно сто монет, раздали всем поровну и договорились селяне о том, что все произведенное ими за год будет стоить сто монет. И начались у селян товарно-денежные отношения…

Наверняка деньги в нашей жизни появились не так быстро, и, конечно, все началось не сразу с золотых монет. Однако причины появления денег, и почему, в конце концов, именно золото стало гарантом и мерилом всех валют, описать коротко получилось.

Чтобы понять всю деструктивность сегодняшней финансово-кредитной системы, необходимо разобраться какую роль должны выполнять деньги в нашем мире и какую роль они выполняют на самом деле. Как писал А.С.Пушкин: «Сказка ложь, да в ней намек..!» Вот на этом примере-намеке будет очень удобно разобрать и понять процессы и механизмы современной мировой экономики.

Хочу немного отвлечься и напомнить, что все процессы и механизмы необходимо рассматривать на базе уже освоенных ранее законов о триединстве Мира (материя-информация-мера), взаимосвязанности и управляемости всех процессов. А также будем учитывать, что деньги есть инструмент управления на Экономическом (четвертом) приоритете обобщенных средств управления. В этом случае мы получим целостную и реальную мозаичную картину этой сферы жизнедеятельности человека, и что важнее, научимся достраивать в своем сознании элементы этой мозаики, если какой-то информации нам будет не доставать.

Долго ли, коротко ли, а прошел в нашей деревне целый год. Жить стало гораздо проще, меньше стало споров о том, кто больше всех работает. В деревне был построен рынок, и товары стали быстрее находить своих потребителей. Селяне получили возможность больше работать и развивать свои ремесла. И вот ровно через год собрались они снова на всеобщий сход, подсчитали все, и оказалось, что количество денег как было в обороте сто монет, так и осталось, а товара они сумели произвести гораздо больше. Получилось, что за год деньги в этой деревне подорожали – дефляция. И решено было пересчитать цены на все товары, а деньги оставили в том же количестве.

Деньги в любом государстве стоят столько, сколько производится в этом государстве товаров. В древности основной составляющей любого товара был человеческий труд. Продукты питания производились только человеком, земля кушать не просила, разве что навозом удобрить, а навоз корова даром дает. Пшеничное полеА для коровы сено на заливном лугу опять же человеку накосить нужно. Если ремесло какое, то главное сырье добыть: кожа от коровы, древесина в лесу, руда для железа опять же человеком в карьере киркой добывалась. А для того чтобы человек мог добыть нужное ему сырье, ему нужно силы иметь, а значит покушать. Получается, что основным мерилом всех товаров впору быть зерну, как основному продукту питания. Как эквивалент денежной единицы, зерно имело очень большой недостаток – оно было не долговечно. Во время хранения оно могло сопреть, опять же грызуны. Да и было оно не у всех. Я уже не говорю о том, какой объем зерна нужен для того, чтобы обеспечить товарно-денежные отношения даже в одной реально взятой деревне. Вот и сложилось исторически так, что в качестве единицы обеспеченности – инварианта – всех валют было избрано достаточно редкое и химически стойкое золото.

Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Прошел в нашей сказочной деревне еще один год. Жизнь действительно стала сказочной. Селяне трудились хорошо, разные приспособления придумывали, чтобы легче было товары производить – на себя ведь работали. Детей своих уму разуму учили, что труд – всему голова! И те им по хозяйству помогали. А как год закончился, собрались они на свой ежегодный всеобщий сход, подвели итоги и поняли, что произвели товара гораздо больше, чем им нужно для жизни, а значит можно часть произведенного в соседнюю деревню продать или обменять на то, чего у них еще нету. И пошла у мастеров торговля «заграничная». Излишек денег стали тратить на развитие науки, хаты свои украшать. Да мало ли, куда деньги потратить можно! А в соседней деревне жил себе ювелир. Золото у него завсегда водилось. Где он его брал – ни кому не рассказывал, однако ж на оклад для иконки или для колечка обручального у него завсегда этого золота купить можно было. Пришел он как-то в нашу деревню на сход и говорит: «А зачем вы каждый раз цены на товары пересчитываете? Не удобно ведь, давайте я вам монет дочеканю и будет у вас стабильность в деревне!» Почесали затылки наши мастера: «А чего, в роде дело говорит. И самим золото для монет искать не нужно – у ювелира завсегда есть. А мы ему товаров на это золото отмерим» – не уразумели мастера, что денег у них в обороте станет больше, а товаров-то уменьшится. А раз так, то дорожать уже будут не деньги, а товары! А когда деньги дешевеют – инфляция – цены растут, а доходы людей нет.

марионеткиНичего нового мы сейчас не изобрели, просто разобрались в основных законах экономики. Правда есть одна деталь, на которой все авторитетные экономисты никогда не акцентируют внимание. В нашей деревне деньги-то уже не производят! Чеканкой денег занялся ювелир из соседней деревни. И сколько денег запускать в оборот он решал сам, для него деньги были не эквивалентом производимых им товаров, а самим товаром. Золото он брал в своей шахте, где день и ночь на него работали рудокопы, и пускал в оборот по всем деревням. Точнее будет сказать, покупал у всех различные товары. Часть сам потреблял, остальное продавал… Ведь деньги не нужно чеканить постоянно, тратить свои силы и время, это продукт многоразового использования, достаточно просто контролировать их количество. Короче говоря, сам ничего не делая, он жил за счет других – паразит. Мастера были уверены, что продолжают работать на себя, хотя на самом деле работали уже «на дядю» – лучший раб тот, который не понимает, что он раб! Поддерживая монополию на производство денег в любой деревне… простите, в любой стране мира, можно сохранять уровень своих необоснованных, деградационно-паразитарных потребностей и даже увеличивать их за счет экономически подчиненных стран.

«Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы» – авторство этой фразы приписывают Майеру Амшелю Ротшильду – основателю знаменитой и самой могущественной династии банкиров в мире. На самом деле неважно кто это сказал, важно, что это истина! Основной и единственной функцией денег в любой экономике есть обеспечение распределения товаров и услуг между отраслями экономики и частными потребителями. И ничего больше. Все остальные функции являются производными или частными случаями этого закона при определенных условиях. И если государство теряет контроль над управлением своей денежной единицы, то оно теряет контроль над своей экономикой. Депутато-Министры могут выворачиваться наизнанку и быть семи пядей во лбу, но изменить в собственной стране уже ничего не смогут.

По закону Украины «О Национальном банке Украины», раздел 1, статья 7, пункт 2, помимо всего прочего Национальный банк «монопольно осуществляет эмиссию национальной валюты Украины и организует ее обращение» – наш банк печатает наши деньги, вроде бы все правильно. Но раздел 9, статья 53, гласит «Не допускается вмешательство органов законодательной и исполнительной власти или их должностных лиц в выполнение функций и полномочий Совета Национального банка или Правления Национального банка иначе как в пределах, определенных настоящим Законом». То есть Национальный банк Украины не подчиняется ни президенту, ни Верховной Раде, ни кабинету министров. Если это верховные органы управления Украины, и они не имеют права управлять деньгами своей страны, то кто же управляет ими в Украине?

В следующий раз – «Мифы о денежке»

 

1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (4 голос, оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

Читайте ещё по теме:


комментария 102

  1. Игорь Касьяненко:

    Сначала глянул на текст — ой, как много.. А прочитал на одном дыхании. Вот что значит тема актуальная. smile
    Вопрос к автору. Если бы сегодня волевым решением правительства минимальная зарплата, а с нею и все к ней привязанные увеличилась до 10 000 грн. А курс доллара остался прежним. И цены остались прежними соответственно. Что бы изменилось? Какой товар бы, кроме иностранной валюты у нас в стране стал бы дефицитом?

  2. Сергей Тихенко:

    Близкая тема. Приходите, Александр в Музей истории денег, может подпитаетесь идеями. В нашей молодой и недоразвитой подростковой стране катастрофически не хватает думающих, мыслящих, анализирующих и образованных людей. Поэтому такие статьи очень ценны.
    На вопрос Игоря можно очень просто ответить-да ведь такое было всего-то лет двадцать-пятнадцать тому назад. когда попытались обмануть экономику и себя включив печатный станок. Инфляция в 10 000 % годовых, недоверие к национальной валюте, повальная долларизация страны.
    Это отдельный вопрос, правильно Александр пишет. В нашей, замусоренной долларом стране, валюту печатает ювелир из соседней деревни. Когда золото, как физический элемент потеряло роль мирового эквивалента денег на первый план выступил доллар, как единая мировая валюта. И Штаты начали стремительно богатеть. Они нам (и другим) зеленые бумажки, мы им- зерно, хлеб, руду и пр. Это очень несправедливо, но увы, пока так есть.
    Выход только один- своя сильная валюта. А сильной она сможет стать и вытеснить доллар только при одном условии, и тут Александр также несомненно прав- сильная экономика, производим свои товары, потребляем их и продаем всему миру.
    А для этого нужны, в свою очередь, правильные правила экономической игры, когда налоги оптимальны, экономика-прозрачная, разрешительная система-лояльна, правовое поле-чистое и многое другое, чего пока нет….
    Хочется быть оптимистом-будет…

  3. Александр Ильченко:

    Игорь, сам на умняк напрашиваешься laugh ну раз спросил попробуем порассуждать.
    Ты же сказку читал! Количество денег должно быть равным количеству товара.
    Если тебе дать сейчас в месяц… приблизительно-пропорционально минимальной зарплате… 20 000 грн., что ты сделаешь? Первым делом пойдешь скупать все, чего не мог себе позволить раньше, включая доллары. Дефицитом стает все, кроме гривень. Но экономика страны получит грандиозное вливание ввиде оборотных средств — произойдет резкий скачек товаропроизводства. Но поскольку у нас экономика рыночная и цены назначает хозяин от жадности, а не формирует исходя из стоимости ресурсов и трудозатрат, то далее последует скачек цен, причем скачек цен будет больше чем увеличение зарплат. Установление равновесия по формуле «спрос рождает предложение» будет идти долго. По этому после прыжка благосостояния населения на месяц-год, прийдет еще более грандиозный «полярный пёсик» на несколько десятилетий.
    Живой пример кризис после развала СССР, наплодили денег-фантиков, все товры пропали — раскупили, деньги обесценились, потом через несколько лет настало изобилие, но денег все время нехватает. Второе десятилетие мы подтягиваем зарплату к цене, о-о-очень долго. Любое резкое движение опять вызовет рицедив 92-94-х годов.
    Вот давайте делать выводы! Можно ли повышать всем в государстве зарплату в 2-3 раза, как обещали Тимошенко, Королевская и остальные пиарщики?

    • Пансофий:

      Скорее всего не «количество денег должно быть равным количеству товара», а сумма денег должна быть эквиваленту труда, вложенного в производство этого товара. Только кто это оценивает? Все относительно…Например, в производство граммофона в 1900 году было вложено N долларов, а сейчас эта вещь стоит в сотни раз больше.

      • Александр Ильченко:

        Вот это как раз и есть демагогия, благодаря которой появляется возможность дурить людям голову с кризисами, инфляциями, кредитами прочей лабудой.
        Можно ведь было в деревне отчеканить двести монет и сказать, что все произведенное за год в деревне равно двумстам монетам.
        Стоимость денег обеспечивается всеми материальными ценностями государства.
        Кличество денег должно быть равным количеству товара, при неизменности цен.
        Корректировка любых величин в этой формуле вызовет эфект брошеного в воду камня. волны пойдут по всему водоему , и будут расти

        • Пансофий:

          В таком случае выдержанное вино по отношению к молодому — это демагогия, корректировка цен, волны по водоему? А как же качество товара? Что можно считать конечным продуктом ? Например, автомобиль — это промежуточный товар в цепочке производства услуг. Разве нет круговорота товаров в природе? Деньги сами есть товар, ими торгуют, меняют. Запретить? Может быть государству законсервировать само себя?

          • Игорь Касьяненко:

            И сюда же вопрос: А услуги — это товар?

          • Пансофий:

            Услуги – это товар, их продают за деньги. Из Википедии: «Това́р — любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи (например, на деньги*), продукт труда, способный удовлетворить человеческую потребность и специально произведённый для обмена». Из Ф. Котлера: «Маркетинг – вид человеческой деятельности, направленный на удовлетворение нужд и потребностей человека путем обмена».
            Удорожание стоимости товара-услуги происходит со временем по причине кризиса. А закономерность кризиса непосредственно следует из принципа единства и борьбы противоположностей и принципа перехода от количественных изменений к качественным.

          • Александр Ильченко:

            Давайте представим деревню, где все только оказывают услуги. А что они там кушать будут, не производя товаров. А когда кушать нечего, спроса на услуги не будет. Деньги обеспечиваются только товарами. И круговорота денег в природе нет, деньги обращаются только в экономике. Причем только при наличии товара. Деньги не являются товаром, это только эквивалент товара. При отсутствии продуктов реального производства, деньгами можно разве что печку топить, чтобы зимой не замерзнуть, и то на долго не хватит.
            Что касается кризисов, то все это профанация, придуманная для организации перераспределения прав собственности на средства производства, с помощью которых и производятся товары.
            Если не допускать нарушения равенства «деньги=товар» кризисов не будет.
            не торопитесь, я еще не рассказал «Мифы о денежке» smile

          • Пансофий:

            Александр, деревни, где все только оказывают услуги давно существуют. Это например биржа, т.е. организация, компания, коллектив, который только оказывают услуги. Деревня — та же организация, компания, коллектив, И наконец, Ваша специализированая деревня может обменивать свои услуги на необходимые ей товары, продукты в другой деревне. Разве Вы не изучали по истории, что были кварталы ремесленников: портных, сапожников, и т.д? Они существовали за счет обмена товарами между собой. В мире существуют «творческие» деревни, которые не производят продукты, а лишь услуги, занимаются разработками, дизайном и пр.

          • Александр Ильченко:

            Ах как мы быстро, при необходимости, перескакиваем с абстрактного примера на реальные!
            Забудьте на минуточку Котлера, и подумайте своей головой, а не его: если в мире товаров не будет, нужны будут услуги? Услуги есть паразитирующая категория, в реальный сектор экономики она не входит.
            Деньги должны подтверждаться товаром, других гарантов нет и быть не может!
            Сейчас вам в руки дадут цветные перышки неизвестной птички, скажут что это валюта с Марса. Товаров с Марса тут нет, в банке вас с этими перышками засмеют, не то чтобы обменять по какому-нибудь курсу.
            Услуги марсианские тут, на Земле никому не нужны, например виртуальная чистка верхних мыслительных путей или еще какая-нибудь хрень. Появятся тут товары с Марса, получит их валюта подтверждение, будет котироваться по нашим валютам. Если нет, так перышками и останется, в лучшем случае в коллекции школьного кабинета зоологии.

          • Игорь Касьяненко:

            Значит цены на услуги вообще формируются «от фонаря». Ну если деньги к услугам никак не привязаны ..
            Да.. ест тут в Сумах пара парикмахеров, которые бешеные цены дерут за услугу стрижки, а результат практически как у всех…
            Вот! Следовательно деньги нам не платят специально, чтобы мы были бедные.
            Но! Вот те, которые нам не платят и те, которые производят дорогие авто и хотят, чтобы мы их покупали — это разные люди или одни и те же ? %)

          • Пансофий:

            Вы употребляете термин РЕАЛЬНЫЙ (сектор экономики), а пытаетесь доказывать на абстрактных примерах, которые имеют недостаток – они НЕПРАКТИЧНЫ.

          • Пансофий:

            Возможно, фомула «Деньги=товар» будет работать при следующих условиях: в государстве запрещена конкуренция, исключаются .понятия «cпрос-предложение» и «форс-мажор», во всех банках одинаковые процентные ставки, цены на все товары и услуги одинаковы во всех точках территории этого государства, независимо от климатических и природных условий, зарплата у всех граждан одинакова, независимо от профессии и должности.

          • Александр Ильченко:

            ответ я написал внизу, а то здесь не удобно уже писать

  4. Игорь Касьяненко:

    Я задал простой вопрос. Если мин. зарплата станет 10 000, какой товар в Украине станет дефицитом? Чего у нас так мало, что только высокие цены сдерживают его массовую скупку ?
    Только не надо говорить о рыночных отношениях в Украине. Тут они антирыночные. Везде сидит монополия. Или нет?

    • Сергей Тихенко:

      У нас мало умных и порядочных людей. Но это добро в глазах избирателей (электората) ничего не стоит…

      • Игорь Касьяненко:

        Хотя казалось бы… Все же заинтересованы именно в таких людях во власти…

      • Александр Ильченко:

        Это потому, что избиратели в большинстве своем такие же. Когда сами начнем понимать ценность ума и порядочности, начнем избирать наверх умных и порядочных!

  5. Александр Ильченко:

    Так это ж и есть Рыночная экономика! laugh
    Лившиц, помнишь как сказал: «Экономика как женщина — разве ее поймешь?»
    Дело в том, что если что-то становится дефицитом, то есть возможность на этом хорошо обогатится.
    Поэтому всегда найдется кто-то, кто обязательно завезет этот дефицит и установит цену такую, чтобы товар умеренно покупался — то есть не для всех. Система организована таким образом, что она самоуправляется, разделяя общество на завидующе-презирающие друг друга касты.

    • Игорь Касьяненко:

      Кроме женщины, ничё не понял ))
      Какой товар у нас в дефиците и имеется только потому что денег у людей не хватает его скупить?
      Мне кажется, что продавцы точно так же заинтересованы в увеличении зарплат как и покупатели. Почему их не увеличивают? Что мешает?

  6. Александр Ильченко:

    При первом рассмотрении мешает жадность хозяев, на которых мы все работем.
    А если глянуть в корень — нам не положено! Иначе ведь мы станем жить так же как и хозяева и перестанем слушаться.

    • Игорь Касьяненко:

      Вот у меня тоже такое подозрение…

      • Александр Ильченко:

        Даже если вас съели, у вас есть два выхода!
        Или опустить руки, пустить все на самотек, то есть отдать под управление тех, кто хочет стать господином Всия Земли, а нас сделать рабами, причем уже без иллюзий, потому что окончательно и безповоротно!
        Или учится познавать Мир, становится лучше самому и пытаться сделать лучше окружающих, хотя бы одного.
        Всегда есть выбор… пока еще…

  7. Игорь Касьяненко:

    Да выходов больше, чем ты назвал ))).. Я по крайней мере ещё один точно знаю ) Но возвращаясь к предмету статьи — а почему люди не требуют повышения зарплат ?
    Чего угодно требуют — евроинтеграций, россиянства, а элементарное — не %)

    • Александр Ильченко:

      Потому что люди требуют того, чего им в голову вложил телевизор!
      То, что нужно достичь небольшой правящей кучке. И если в Украине достигаются цели в которых не заинтересованы не люди, не правительство, значит нами правит кто-то другой.

  8. Александр Ильченко:

    Сергею Тихенко!
    А музей истории денег я давно уже мечтаю посетить! Как можно туда попасть? Такое дело значимое, я бы и на персональную экскурсию напросился бы…

  9. Александр Ильченко:

    Игорю Касьяненко!
    Люди относятся к одной касте, но разные цели влекут разные действия.
    нас ведь не оставили совсем без машин, нам делают их , но попроще, и мы их покупаем, но мечтаем о дорогих авто, по этому пашем без передыху. Нам говорят, «работайте и вы всего достигнете», но……
    найди в инете фильм «Обеспечение полной занятости» — 21 минута времени, разложено все по полочкам как в школе.

  10. Александр Ильченко:

    Пансофию!
    И чем же они не практичны?

  11. Александр Ильченко:

    Вы абсолютно не правы! Да, конечно это будет принципиально новая модель экономики, но целью экономики есть обеспечение людей материальными благами, а значит нужно произвести столько, чтобы на всех хватило — спрос обеспечен, форс-мажор никто отменить не сможет и его последствия должен сглаживать банк, это одна из функций банка, как регулятора рынка. Система эта возможна только в масштабе всей Земли. В отдельном государстве ее попытался построить Сталин — чем это закончилось мы все видим. Цены безусловно должны назначаться исходя из затрат на материалы, труд, транспорт и прибыль на развитие производства, то есть по старой теории, а не от фонаря, кто сколько хочет положить в карман. Зарплата по труду, хорошо работаешь — получаешь достойно, плохо работать не захочешь, так как заплатят только чтоб с голоду не помер.
    Но Вы слишком торопитесь, обо всем этом — продолжение следует.
    Вы что думали, вся передовая экономика уместилась в одной сказке?

  12. Пансофий:

    Я так и предполагал, что Ваша система — это утопия. smile

    • Александр Ильченко:

      Нечем крыть? Известный прием в спорах. smile

      • Пансофий:

        Зря Вы обиделись smile Мой довод, что закономерность кризиса непосредственно следует из принципа единства и борьбы противоположностей и принципа перехода от количественных изменений к качественным Вы ничем обоснованным не опровергли. А ведь экономика это процесс в материальном мире, где все взаимосвязано.
        Кризисы являются неизбежным спутником всякого развития и существования во Вселенной. Кризисы возникают везде и во всем. Кризисы испытывают галактики и звезды, планеты и биосферы, виды и популяции живых существ, человеческие сообщества, государства, политические и экономические системы, отдельные люди.
        Кризисы представляют собой фундаментальные нарушения механизма, обеспечивающего упорядоченное функционирование системы, вследствие чего система погружается в состояние хаоса. Преодолевая хаос и восстанавливая порядок, система может приходить к его обновлению вплоть до создания нового, инновационного порядка, т.е. к новому этапу эволюции системы. Кризисы, таким образом, выступают как существенный момент эволюции систем.
        Главная причина неизбежности кризисов заключается в ограниченности материального содержания эволюционирующих объектов, и, соответственно, ограниченности энергии, направляемой на поддержание их существования. Неизбежность кризисов коренится в ограниченности ресурсов, которые всякая эволюционирующая система способна направить на поддержание своего автономного существования в постоянно меняющемся мире.
        Исходя из вышесказанного считаю, что Ваша экономическая модель «в масштабе всей Земли» является утопией.

  13. Игорь Касьяненко:

    Пансофию
    «Главная причина неизбежности кризисов заключается в ограниченности материального содержания эволюционирующих объектов»
    Можно уточнить, что тут имеется ввиду ? Что кризис — это отсутствие Божьей помощи?

    • Пансофий:

      Игорь, вы своим вопросов о Божьем участии рискуете (или возможно провоцируете) перевести обсуждении темы, предложенную Ильченко, на другую. Что если кризис — это не отсутствие Божьей помощи, а попущение Божие? Почитайте святоотеческое учение о попущении Божием.
      В начале 90-х годах в журнале Природа (издание академии наук СССР) была интересная статья. Автор говорил о хищнической сути мировой экономики и развития человечества. От природы (для достижения определенного уровня комфорта) берут больше, чем возвращают ей. И если производственное предприятие будет тратить усилия по созданию полного цикла утилизации своей деятельности, то его прибыль будет в пределах 3-4 %, и это в лучшем случае, а то и вообще не будет. Может быть следует рассмотривать тему развития экономики через призму учения о любви к ближнему?

  14. Александр Ильченко:

    Абсолютно без обид! Мы же обсуждаем новую теорию, а не ругаемся. Заодно хочу извинится и за свою резкость.
    Теперь по теме: Давайте еще не забывать, что все в мире относительно. Причины, цели, а главное субъектов управления галактиками мы не знаем и знать не можем, а значит не можем судить и о кризисах на их уровнях существования. Поэтому теперь Ваш пример назову не практичным. То есть таким, который в нашем случае не применим на практике.
    Кризис, который вы предлагаете рассмотреть, имеет корень не в недостатке ресурсов, а в чрезмерных потребностях людей. Я думаю Вы согласитесь, что ходить на золотой унитаз вовсе необязательно, для получения чувства «опустошения». Так же как и иметь гардероб состоящий из десятка костюмов или верхней одежды. И не говорите про имиджевую составляющую, это как раз продукт пропаганды безудержного потребляния. Об этом я еще буду говорить. А съедать по 4-8 кг продуктов человек просто не сможет физически. Умерьте апетиты человека и ему станет всего хватать.
    На земле не было кризисов пока человек не стал потреблять больше, чем ему необходимо для жизни. Раньше они проявлялись в подении империй, сейчас в банкротствах фирм и обнищании людей. Никакими циклами Китчина, Жюгляра, Кузнеца, Кондратьева, они не объясняются и не прогнозируются — постройте графики, сами все увидите. На эти циклы можно только списать уже прошедший кризис, чтобы успокоить толпу, как на любую хаотичную систему.
    Человек не смог бы выжить на планете, если бы природа не обеспечивала ему все необходимое. И только взалкав сверх нормы человек вводит окружающую среду в состояние дисгармонии, что есть разрушительно и критично.
    Моя утопия существовала на Земле всегда, пока человек не стал нарушать гармоничные колебания устойчивого равновесия отведенной ему ниши.
    Бог в неугодном ему деле помогать не станет.
    Кризис это не просто отсутствие Божьей помощи — это действия против Бога!
    А для перехода от количества к качеству, нельзя количество уничтожать — качество потеряем!
    Почитайте эксперимент японских ученых «Эффект сотой обезъяны»

    • Пансофий:

      «Бог в неугодном ему деле помогать не станет. Кризис это не просто отсутствие Божьей помощи — это действия против Бога!» — тут мы рискуем впасть в богословские споры. Что если кризис — это не отсутствие Божьей помощи, а попущение Божие? Почитайте святоотеческое учение о попущении Божием. Вы отрицаете попущение Божие?

  15. Александр Ильченко:

    Тут я с вами полностью согласен. Это именно Божье попущение.
    Кстати, в моей теории управления Бог присутствует как Иерархически-наивысшее управление во Вселенной. И мы совершенно не изменяем тематику нашего обсуждения, если рассматривать Бога как участника управления.
    Бог, как иерархически-наивысшее управление, ставит перед человечеством какую-то цель. Вводит его в состояние самоуправления (посмотрите статью «Просто, как на автомобиле ехать.» http://creativpodiya.com/?p=19746) Отслеживая «поведение» человечества, периодически вносит свои коррективы. Пока мы находимся в пределах попущения, опеделенного Богом, пока он не вмешивается. Как только мы выходим за рамки, то есть слишком большая погрешность при достижении поставленой цели, получаем какой-нибудь катаклизм: цунами, торнадо, техногеную катастрофу. Несколько миллионов лет назад, к примеру, Он вообще на Землю метеорит уронил — динозавров ликвидировал, изменил наклон земной оси, наверное так должно быть лучше…

    • Пансофий:

      «…в моей теории управления Бог присутствует как иерархически-наивысшее управление во Вселенной» – вах-вах-вах, какое проявление гордыни, какое самомнение ! Да христианство вообще пронизано присутствием Бога в иерархически-наивысшем управлении сотворенным им миром (и не только христианство). Чем так называемая «ваша» теория экономики коренным образом отличается от «православной экономики» (одно из первейших свойств православной цивилизации — самоограничение и умение довольствоваться разумным количеством земных благ), о необходимости развития которой ведутся разговоры в России ?

      • Александр Ильченко:

        Я был не правильно понят! Моя — потому что на мой взгляд она более жизнеспособна и справедлива по сравнению с существующими. Конечно вывел ее не я, я только пытаюсь с ней познакомить как можно большее число людей, чтобы люди сами оценили какая из теорий верная. Эту теорию я излагаю на протяжении своих последних двенадцати статей, и как минимум столько же еще будет (вот здесь как раз есть немного хвастовства).
        В православии экономики нет, религия вообще, если помните отвергала всяческие науки.
        Если уж говорить о православии, то нужно начинать с христианства. А это тоже, вы со мной согласитесь, далеко не одно и то же. А цитаты из библии, благодаря которым весь мир сейчас опутан денежной чумой, вы тоже прочитаете в следующей статье.
        Вы хотите знать все и сразу — похвально, но невозможно. Общую Теорию Управления в одной статье не опишешь.
        ЕЕ нужно изучить только за то, что она не пичкает человека фактами и догмами, а учит самому искать факты и выводить из них закономерности.

  16. Игорь Касьяненко:

    У Андрея Битова есть роман «Оглашенные». Там он как раз излагает мысль о том, что природа сама регулирует численность людей путём войн, повальных болезней, неурожаев и природных катастроф. То есть она нас терпит, но не считает своей частью. Иначе это было бы слишком жестокое самоочищение.
    Его теория основывается на противостоянии человека и природы. По мнению Битова, человек — лишний в пейзаже. Я с ним согласен ( ну как литератор с литератором smile ).
    Но отсюда следует вывод, что и законы развития человеческого общества не совпадают с законами природы — ведь мы в ней инородные тела. А значит Александр Ильченко в одном точно прав — человечеством тут на земле управляет не Бог ( который перевёл нас на самоуправление), а кто-то другой. Тот самый «само» . И Библия, к слову, это не отрицает.

    • Александр Ильченко:

      Еще раз отправляю к предыдущей статье. Мы находимся либо в режиме самоуправления и принимаем решения сами, исходя из своего мировоззрения и миропонимания, либо нами кто-то управляет. Если этот кто-то не Бог, то он либо действует в русле божего промысла, либо управляет против воли Бога, но пока находится в поле Божьего попущения. Наша задача, понять в каком русле нами управляют и если не хотим просто погибнуть как Динозавры — принять меры! Не важно, порождение ли мы Земли или мы лишние в этом пейзаже. Мы находились в гармонии с окружающей средой и она нас обеспечивала. Не Земля истощилась, мы стали слишком много хотеть от земли, ничего не давая взамен и не прилагая никаких усилий. Из симбиотика человек превратился в паразита.
      Надо что-то делать!!!

      • Пансофий:

        Вот этот Ваш возглас отчаяния «Надо что-то делать!!!» и есть проявление кризиса smile о чем я и говорил выше.

        • Александр Ильченко:

          Это не возглас отчаяния, а констатация факта

          • Пансофий:

            Какая же это констатация факта, когда Вы сами же признаетесь, что не знаете «в каком русле нами управляют», делаете предположения «либо то — либо сё» laugh Меня очень забавляет Ваша изворотливость.
            Предлагаю рассмотреть следующее. В Библии в декалоге говорится об отношении человека к Богу и об отношении между людьми. А вот об отношении человека к Природе практически ничего. Точнее, на этом не заостряется внимание. Почему? А ведь природа — это тоже наш ближний, куда уж ближе: и воздух, и вода, и земля. А как мы все к этому ближнему относимся? И, следовательно, как отношения к ближнему-природе проецируются на отношения к ближнему-человеку?

    • Пансофий:

      Рекомендую почитать «Этику» Кропоткина, где он говорит о саморегуляции как природы, так и человеческого общества.

      • Игорь Касьяненко:

        Я читаю много и регулярно. Всю жизнь. Вот сейчас Фолкнера — только дошёл. А до этого других читал. И буду читать. Может когда и до Кропоткина дойду.
        Это я в связи с тем, что мы точно зайдём в тупик, если будет отсылать друг друга к нашим индивидуальным первоисточникам. Думаю, для иллюстрации необходимой мысли, можно не читать всего Кропоткина, достаточно цитаты, которую вы приведёте.

        • Александр Ильченко:

          Не всегда одна цитата скажет идею всей книги.
          Но если скажет, то безусловно, я согласен — нужно писать подробнее.
          Кстати есть книги которые просто развлекательные, а есть книги значимые!
          Как и информация, есть мусор, а есть информация так называемая «Царская» — то есть необходимая для принятия решения или чтобы сделать правильный выбор.
          К примеру: сегодня была перестрелка на блок-посту возле Славянска — это информационный мусор.
          А какие территории контролирует национальная гвардии украины, а какие сепаратисты — это информация значимая. Потому что тогда из первого сообщения можно сделать вывод, кто с кем устроил перестрелку и становится ясно: сепаратисты атакуют и расстреливают мирное население или нац.гвардия…

  17. Александр Ильченко:

    В теории управления это называется режим самоуправления.
    Но ведь есть еще влияние среды, и если это влияние окажется приложено в нужном месте и в нужное время, балансировочный режим самоуправления выйдет за рамки установленного попущения.
    Не читал, но уверен — Кропоткин про это не пишет. Влияние окружающего мира нужно предусматривать и противодействовать, если хотим остаться в балансировочном режиме

    • Пансофий:

      Александр, в Ваших объяснениях есть противоречия. Сравните: «»И только взалкав сверх нормы человек вводит окружающую среду в состояние дисгармонии, что есть разрушительно и критично…пока человек не стал нарушать гармоничные колебания устойчивого равновесия отведенной ему ниши». И только что написанное «Влияние окружающего мира нужно предусматривать и противодействовать…». Чего Вы хотите: уменьшить влияние человека на природу, или наоборот, оказать сопротивление природе, чтобы она не мешала уменьшать влияние человека на природу? smile

  18. Александр Ильченко:

    В первом случае имелась ввиду природа, с ней надо жить в гармонии, она не станет уничтожать часть себя, то есть человечество.
    Во втором случае имелось ввиду воздействие на суперсистему «человечество» со стороны злонравных эгоцентричных сил, под управлением которых находится человечество, (тот посредник о котором писал И.Касьяненко) они не усматривают в природе свою нишу и вместе с человечеством пытаются подчинить природу себе, что не верно по определению.

    • Пансофий:

      Как я понимаю, поначалу Бог (Бытие) поручил человеку заботиться о природе и все было хорошо, но по причине второго грехопадения начался обратный процесс ее уничтожения под управлением злонравных эгоцентричных сил. Ну так Вы сами согласились, что это попущение Божие. А может в замыслах Божиих устроить человечеству исход на другие планеты? Пути Господни неисповедимы…

      • Александр Ильченко:

        В Библии написано не поручил, а дал в пользование! Это разные вещи!
        Человек должен осознать , что природа не бездонна в своих запасах и должен научится с ней жить в гармонии.
        Думаю Библию не зря переписывали неоднократно, тем самым изворотив истинный смысл ее.
        Потому сегодня человек в библии учится не жить с природой в равноправии, и паразитировать в свое удовольствие. Наверное эти же злонравцы и извратили ее смысл за две тысячи лет, для того, чтобы прикрываться святым писанием и оправдывать свои черные дела.

        • Пансофий:

          Точнее «да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею…». Думаю «владычествовать» и «дал в пользование» не одно и тоже подразумевается. Как Вы считаете, а какова причина появления этих «злонравных эгоцентричных сил»?

        • Недоросль:

          …т. е аренда была уже и тогда- дал в пользовании под % smile

  19. Александр Ильченко:

    Моя изворотливость может быть объяснена только системностью моей теории, извините, теории приверженцем которой я являюсь! smile

  20. Пансофий:

    Меня терзают смутные сомнения (c). Приведите пример употребления другими учеными такого понятия как «системность теории».

  21. Александр Ильченко:

    Так Вы других ученых и не обвиняли в изворотливости! laugh
    Просто когда теория верна, то она на все может дать ответ, в своей области.
    А причину возникновения злонравия я вижу именно «во владычестве». Человек возомнил себя царем природы, а не осознал себя ее частью, вот и решил что может жить за счет нее.
    Все зависит от воспитания, то есть от формирования системы ценностей у входящего в жизнь человека. Проще говоря нужно чтобы родители научили чадо различать «что такое хорошо, и что такое плохо».
    Чему сейчас молодежь учат сериалы: «Воронины», «Счастливы вместе», «Школа», «Общага»…
    Продолжать можно долго…
    А родовую память им режут школьные психологи: «Если вас родители обижают, приходите к нам, мы ваших родителей через суд заставим разрешать вам пить пиво и не учить уроки».
    Это глобальная программа по оболваниванию населения Земли, по этому она действует на всех уровнях и во всех отраслях жизни, и по этому кажется что это не возможно, по этому те кто про это говорят выглядят смешно в глазах уже оболваненной во втором и в третьем поколении толпы.
    Простите за многочисленные повторения. Это не истерика — это констатация факта!
    А отсюда и следствие — надо что-то делать. Или я не прав? *PARDON*

    • Пансофий:

      А я не и обвинял Вас в изворотливости smile Я говорил «Меня очень забавляет Ваша изворотливость» — это комплимент smile
      И все-таки, я не получил ответа, какова причина появления «злонравных эгоцентричных сил»?
      Теперь разберем Ваше: 1) «причину возникновения злонравия я вижу именно «во владычестве». Человек возомнил себя царем природы». Ну так в Бытии и сказано, что владычество человека над природой от Бога (да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею…).
      Собственно говоря владыка и есть царь (природы). Если царь, благославленный Богом, хорошо заботится о подданых, то что в этом плохого? 2) «Все зависит от воспитания, то есть от формирования системы ценностей у входящего в жизнь человека» — разве Бог плохо воспитал человека после его создания, в результате чего у последнего не сформировалась система ценностей?
      Начните с ответа на вопрос «какова причина появления «злонравных эгоцентричных сил».

  22. Александр Ильченко:

    Во-первых: спасибо за комплимент, но все-таки изворачиваться надо тому кто врет, мне же врать нет нужды smile
    В своих рассуждениях вы обращаетесь к Библии как к первоисточнику, по этому и не можете (или не хотите) понять откуда же берутся злонравные люди. Я рассматриваю современную редакцию Библии как инструмент управления, намеренно созданный, сильно отличающийся от первого варианта Святого писания. Задайтесь вопросом, почему один человек трудится, рожает детей, помогает старикам, а другой пытается заставить всех вокруг исполнять свои прихоти, проанализируйте обоих и поймете откуда берутся силы, состоящие из таких злонравных людей.
    Человек не может владычествовать над природой! Как он может приказать птицам, рыбам, траве? Он может только жить с этим окружением в гармонии или погибнуть! Само понятие Царь к природе не применимо!
    Царь издает законы. Какой из законов природы издал человек? Мы можем им только подчинятся!
    Система ценностей не может не сформироваться, она есть всегда. Вопрос что для человека ценнее: честь, совесть, жизнь человеческая, или золото, власть, собственные потребности.

  23. Пансофий:

    Александр, Вы постоянно уворачиваетесь от ответа. Я не спрашивал Вас откуда берутся злонравные люди. Я задавал вопрос «какова причина появления «злонравных эгоцентричных сил» исходя из Вашего «воздействие на суперсистему «человечество» со стороны злонравных эгоцентричных сил». Кто эти злонравные эгоцентричные силы, которые оказывают воздействие на суперсистему «человечество» ? Следует ли из этого, что силы оказывающие воздействие на человечество являются нечеловечеством, т.е. по природе не человеками? Кто творец этих сил, и кто творец человеков? Итак, главный вопрос: «какова причина появления «злонравных эгоцентричных сил».

    • Александр Ильченко:

      Я понял! «Не делайте как я показываю — покажите мне как я делаю!»
      Все люди, да не все Человеки! Вы обсолютно правы — злонравные силы это не Человеки! Это эгоисты, люди с демоническим строем психики. Не заставляйте меня пересказывать Вам все, что уже было написано. Я говорил с самого начала, каждую новую статью нужно понимать в контексте предыдущих. Из песни слов не выкенешь.
      Ответ на Ваш главный вопрос я уже дал несколько раз в коментариях. «Имеющий уши, да услышит!»

      • Пансофий:

        Вы опять и опять уходите от ответа. Вот Вы говорите:»злонравные силы это не Человеки! Это эгоисты, люди с демоническим строем психики», но не объясняете, почему люди стали эгоистами и с «демоническим строем психики». Что значит «демонический»? Какая причина возникновения людей с «демоническим строем психики»? Я все время Вас спрашиваю о причине. Я понимаю, тема причины весьма неудобная для Вас тема, поэтому «Имеющий уши, да услышит!» — это закономерное следствие, Ваше признание в своей неспособности дать ответ и вовремя ретироваться. Обычно, когда в обсуждениях дело доходит до причинно-следственных связей, эзотерики это и делают.

        • Александр Ильченко:

          О типах психики найдете здесь http://creativpodiya.com/?p=12513
          Там же о причинах формирования в человеке определенного строя психики, включая и демонический, а еще
          здесь http://creativpodiya.com/?p=15083
          здесь http://creativpodiya.com/?p=16674
          здесь http://creativpodiya.com/?p=17437 http://creativpodiya.com/?p=18227
          и здесь http://creativpodiya.com/?p=18568
          чуть конкретнее здесь http://creativpodiya.com/?p=19346
          Вы хотели, чтобы я вам это все сформулировал в одном предложении? smile
          Я Вас предупреждал, что это не просто набор фактов, это серьезная теория, разработанная докторами наук в различных областях, начиная от математики, заканчивая историей и философией.
          Хотите знать первопричину? Пожалуйста: все началось с момента сотворения нашей Вселенной. smile
          Если Вы материалист, можно обратится к теории Большого взрыва, хотя ее уже опровергли, как несостоятельную.

          • Пансофий:

            Во-первых, мы не обсуждаем гипотезу большого взрыва, а «вашу» теорию. Во-вторых, в приведенных Вами ссылках не рассматривается причина возникновения зла. Вы начинаете «И мы, ныне живущие, сотворенные по слову Творца» и перескакиваете на рассмотрение ситуации, когда уже есть общество людей, зло и т.д. Отсутствует постепенное рассмотрение процесса созидания Творцом своего творения. Что в Вашем понимании Творец — это Бог, упоминаемый в Библии, или нечто другое? Сколько людей, по Вашему мнению, было первоначально сотворено по слову Творца? Сотворенная среда (природа) для сотворенных людей была на тот момент совершенной или нет? Вообще, является совершенным все то, что первоначально сотворил Ваш Творец?

  24. Игорь Касьяненко:

    Библия — священная книга. Её нельзя извратить. Господь с её помощью разговаривает с людьми.. Он не позволит исказить или переврать свой голос.

    • Александр Ильченко:

      Первоначально Ветхий завет был написан на древнегреческом языке, Новый завет на иврите. с тех пор множество раз переводился и еще больше переписывался вручную. исключить искажение смысла при переписывании нельзя, тем более при переводе. Вера в то, что Бог не допустит, похвальна, но безосновательна — на Бога надейся, а сам не плошай — так всегда говорили на Руси, а значит были на то причины. В 1581 году была напечатана Острожская Библия, оишбки при переписке ушли в прошлое, но уже были заложены ы тескте. После этого Библия корректировалась дважды: один раз при Екатерине Великой, второй при Александре, кажется втором, точно не помню. В указе было сказано, для лучшего понимания, но официальные версии не всегда отображают истинные причины. То что сейчас тиражируют под видом Библии для маленьких или популярные версии от «Сторожевой башни» это вообще не библия. Но они есть и люди их читают, и принимают к себе в души.
      Естественно Библию не искажали на столько что это становилось всем заметно. Потихоньку, подменой слов, подменой понятий, подменой обстоятельств, не за один раз, а за три.
      Бог Библию не писал, Бог дал людям скрижали, которые кстати, никто и никогда не видел! Библию писали люди, а людям свойственно ошибаться. А если люди плохие, то и обманывать.
      Игорь! С удовольствием обсужу с тобой конкретные цитаты из Библии, которые целенаправлено програмируют человека на послушание, на непротивление злу, на подчинение несправедливости и т.д.

      • Пансофий:

        «Первоначально Ветхий завет был написан на древнегреческом языке, Новый завет на иврите» — Вы что, хотите сказать, что Моисей был греком? Это что-то новенькое. Насколько известно, Ветхий завет писался на древнееврейском языке, а потом был переведен на греческий, септуагинта — это перевод семидесяти переводчиков.

        • Александр Ильченко:

          Возможно, в интернете различная информация по этому вопросу.
          А кто нибудь видел оригинал Библии? Так что узнать истину невозможно, а написать можно все что угодно, главное это делать с умным видом. Так чаще всего нас и обманывают.
          Но то что Моисей не писал Библию это уж точно.

          • Пансофий:

            Ну так какие у Вас доказательства, что Ветхий завет изначально был написан на древнегреческом языке, если «узнать истину невозможно»? Вы хоть понимаете, что этим утверждением делаете попытку завления на авторство? smile

  25. Недоросль:

    Все от Бога — и плохое, и хорошее… во всяком случаи он это не запрещает, а значит ему лучше знать, что без этого не будет развития…

    • Александр Ильченко:

      Тоже логично!
      Во всяком случае, пока не происходит нового Потома или Содома и Гоморы мы находимся в зоне Божьего попущения, значит шанс еще есть.

  26. Недоросль:

    …конечно, во всяком СЛУЧАЕ !

  27. Александр Ильченко:

    Пансофию!
    Выстраивание любой цепочки причинно-следственных связей неизменно приведет нас к моменту сотворения нашего Мира, и «моя» теория не исключение.
    Бог, упоминаемый в Библии, это бог тех двух миллиардов людей, которые исповедуют христианство.
    Под словом Творец я подразумеваю ту силу-сущность-разум который создал наш Мир, поставил перед ним какую-то цель и осуществляет в нем иерархически-наивысшее управление.
    Причину возникновения зла я вам не назову, она равнозначна вопросу о смысле жизни. Я могу, проанализировав доступную информацию, объяснить как в человеке формируется «демон», проще говоря эгоист. По этому и перехожу к рассмотрению различных ситуаций.
    А вообще Ваши вопросы создают впечатление, что Вы что-то знаете, но не хотите говорить, и «на мягких лапах» пытаетесь меня подвести к тому, чтобя я сам это сказал.
    Последние три вопроса вообще требуют не ответов, а обсуждения, так как ни одна теория на них не может дать ответ, за невозможностью обнаружения доказательств. Но обсуждение, это не обмен 2-3 фразами, это беседа не на один час.
    Давайте с Вами встретимся и за чашкой чая познакомим друг друга со своими соображениями!

  28. Пансофий:

    Ну наконец-то! С определенного момента после сотворения можно измышлять и психотипы людей, и автоматизмы и пр.пр. пр,, а потому рассматривать ситуацию «после» и опираться на какие-то ссылки не имеет смысла, потому как Вы не знаете причину зла. Перехожу к главному «Под словом Творец я подразумеваю ту силу-сущность-разум который создал наш Мир, поставил перед ним какую-то цель». Вопрос: «Какова причина, заставившая Вашу «силу-сущность-разум» создать наш Мир?»
    К сожалению обменяться соображениями за чашкой чая не имею возможности, живу в 600-х км от Сум.

  29. Александр Ильченко:

    Обидно! Мог бы получится очень полезный, для нас обоих, разговор.
    Ваша попытка вписать «мои» идеи в несостоятельную теорию хаоса раскрыта! smile
    Элементарная подмена понятий уже не работает!
    Чтобы не дать человеку стать эгоистом, не нужно знать кто его придумал. Этим словоблудием и занимаются некоторые люди, чтобы оправдать свою паразитарную сущность!
    Их же перу можно отнести и правки в святом писании. Не всегда старое лучше нового.

    • Пансофий:

      Александр, я задаю свои вопросы только в русле «вашей» теории, и о теории хаоса не упоминал, не приписывайте мне того, чего я не говорил. Не уводите разговор в сторону от своей темы. Именно Вы в своих объяснениях упомянули о «силе-сущности-разуме который создал наш Мир». По-поводу этого я и задал вопрос: «Какова причина, заставившая Вашу «силу-сущность-разум» создать наш Мир?» . Не можете ответить, так и признайтесь. smile

  30. Игорь Касьяненко:

    Пансофий «Вопрос: «Какова причина, заставившая Вашу «силу-сущность-разум» создать наш Мир?»» — хороший вопрос.
    Всё что я знаю, говорит в пользу версии о том, что ответ на этот вопрос нужно искать в плоскости эстетических соображений.

    • Пансофий:

      Игорь, я думаю, что это главный вопрос. Возможно, ответ надо искать в плоскости эстетических соображений, а возможно и других. Православные богословы и философы, например, очень мало уделяют рассмотрению вопроса о причине первого грехопадения (ангелов). Для этого было придумано вневременное существование Бога-Творца, а ангелы пали сразу, мгновенно в момент появления первого импульса времени. И все. Думаю, вы представляете себе график такого импульса. Допустим, сначала идет прямая, означающее состояние когда еще ни времени, ни творения нет. А потом вдруг появляется вертикальный фронт импульса! И без постепенного его нарастания снизу-вверх во времени. Вот примерно такое объяснение, чтобы полностью исключить ПРОЦЕСС, а следовательно и причину грехопадения, и возможность выбора, и пр. пр.

  31. Александр Ильченко:

    Ну ты, Барин, задачку ставишь!!! laugh
    Мы только-только выходим на понимание смысла жизни! Основной вопрос философии, на минуточку!
    А Вы уже хотите знать что побудило Творца, создать Мир перед которым он поставил цель которую мы называем смыслом жизни!
    По моему скромному мнению, чтобы ответить на этот вопрос, нужно познать законы мира в котором существует Творец. Но скорее всего мы не сможем их познать по чисто физической причине. Абстрактно можно проиллюстрировать это можно так: мы живем в трехмерном мире плюс время, его же мир возможно девятимерное пространство плюс трехмерное время.
    Предположить мы это можем, получить опосредованное подтверждение через сообщения из его мира или через посланцев его в наш мир, если конечно «дорастем» тоже можем, но получить реальные доказательства этому не возможно.

    • Пансофий:

      Александр, опять Вы приписываете мне то, что я не говорил. Я не ставил перед Вами никакой задачки, я только задавал Вам вопросы, чтобы узнать как Вы понимаете сотворение мира. С Вашей стороны говорить о существовании законов мира в котором существует Творец — это признание существования НЕЧТО помимо Творца (до сотворения нашего мира), признание подчиненности Творца (например, законам мира, в котором он существует). А если есть время в мире, где существует Творец, то он подвержен изменениям, эволюции. Вы это имели ввиду? У Вас есть шанс ответить на мой вопрос «Какова причина, заставившая «силу-сущность-разум» создать наш мир?», расспросив об этом его посланцев. smile Как часто они Вас посещают?

  32. Игорь Касьяненко:

    В общем-то, мы крутимся вокруг одной темы — денег. Мефистофель придумал бумажные деньги и, таким образом, сделал первый шаг к возникновению стран, производящих только деньги, как сейчас США. В принципе его ( падшего ангела ) можно считать основателем нынешнего земного мира. Мира, с которым всё плохо.
    С другой стороны. Я тоже много раз задавал вопрос о времени грехопадения ангелов и не нашёл ответа ни в Библии, ни в комментариях. И мне осталось прийти к выводу, что события с созданием ангелов и их падением относятся ко времени «дотворения». И там имеет место какая-то тёмная, неведомая людям история, которую пока нам не открыла ни одна из сторон.
    В этой связи мне кажется что человек был создан Богом как орудие против дьявола. И сейчас в мире которым явно правит бес человечество представляет собой яд, введённый в него и убивающий чёрта изнутри. Вместе с собой, разумеется. А в награду за все эти труды нам обещана Богом жизнь вечная. Потом. После войны…

  33. Александр Ильченко:

    …»И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества…»
    (доклад А.Далеса в конгрессе США, 1945г. Рекомендации по разрушению Советского Союза изнутри)
    Вы, Пансофий, столь же умны, сколь и опасны! Считайте это комплиментом. Как мягко и незаметно вы отвлекли всех от темы статьи, и также деликатно объявляете меня сумасшедшим. Я Вас боюсь! laugh
    И не надо говорить, что я опять приписываю Вам того, чего вы не говорили, я всего лишь пользуюсь вашими же приемами.
    Игорь! Очень интересная версия. Нужно обсудить. Только не хватает постоянства в терминологии.
    Любая наука это прежде всего терминология, а мы очень часто называем одно и то же явление или предмет разными словами, или характеризуем одним и тем же словом разные вещи — это разрушает логические цепочки.

    • Пансофий:

      А есть ли доказательства существования так называемого «доклада А.Далеса в конгрессе США, 1945г»? Есть ли архивные первоисточники, свидетели этого доклада и пр.? Откуда дровишки?

      • Александр Ильченко:

        Вы ведь читали этот доклад, правда? Если нет, Яндекс его вам предложит как на сайтах-сторонниках его существования, так и на сайтах яро отрицающих не только его существование, но и существование самого Аллена Даллеса. Больше всего мне нравится аргумент, сформулированный четко и кратко, в одном предложении, как Вы любите: План Даллеса не существует, но действует!
        ВСЕ пункты этого плана выполнены с точностью не ниже 98%!
        Теперь докажите мне, что этого плана не существует! :P

        • Александр Ильченко:

          Это и есть применение теории управления на практике.
          Построение причинно-следственных связей, определение целей и хозяев процесса.
          Левые отмазки адвокатов из правовой системы не работают

          • Пансофий:

            Итого, на сегодня по этой теме такие перлы от Александра Ильченко:
            «системность теории»,
            «первоначально Ветхий завет был написан на древнегреческом языке»,
            «в моей теории управления Бог присутствует как иерархически-наивысшее управление во Вселенной».

        • Пансофий:

          Ах-ха-ха-ха ! Ну прям детский садик, чесслово, мальчик из песочницы smile Вы тогда продолжите ряд примеров: летающие коровы, макаронный монстр и т.д. Все коровы летают. Доказательство: ону так они летают тогда, когда на них никто не смотрит. Так и у Вас. Если не способны привести доказательства, зачем комедию устраивать? Я не читал текста этого доклада в архивном виде. Вы же сами признали, что фактов его существования нет. Это из той же советской пропагандитской оперы, как и рекорд Стаханова, первый в мире угольный комбайн Бахмутского и пр..

          • Александр Ильченко:

            Оскорбление — последний довод неправого! smile
            Вы не выполнили свое задание — вам не удалось опровергнуть состоятельность Общей Теории Управления! И вы взялись за проверенные методы инетовских троллей.
            Вы опоздали, уважаемый, люди понимают уже больше чем вы допускаете… ;)
            А Вы — нет! :P

          • Пансофий:

            Вы приняли это за оскорбление ?! smile Ну это Вы поторопились…Сделать вид оскорбленного — последний довод неправого! Кстати, а кто первый начал…смайлики с языком показывать…по Вашему так надо поступать интеллигентным людям в дискуссиях? Я считаю, что смайлики с языком — это уровень общения детей в песочнице…

  34. Виктория:

    Круговорот денег в природе :
    «… Отдав 100 долларов в качестве залога, турист поднялся наверх, чтобы посмотреть предложенные владельцем этого клоповника комнаты.

    Хозяин клоповника, получив вожделенные деньги, первым делом бросился к мяснику – отдать долг.

    Мясник же, получив долгожданную сотню, первым делом двинул к фермеру – расплатиться за говядину.

    Фермер передал сотню местному механику.

    Механик побежал в продуктовый – отдать долг за покупки.

    Владелец продуктового магазина отдал эту сотню местной «жрице любви», которая, чисто из любви к искусству, «обслуживала» его в долг.

    Жрица любви, получив деньги побежала к владельцу отеля и отдала ему долг за комнаты, которые снимались для работы.

    Спустя минуту после того, как жрица любви скрылась в придорожной пыли, спустился турист и сказав:

    — Я в этом клоповнике жить не буду, лучше уж в кустах ночевать, там хоть бесплатно!

    Потребовал залог обратно. Хозяин отеля, скрипя зубами от досады, отдал деньги туристу и тот испарился…

    А морали здесь и нет:Никто ничего не получил, но добрая половина маленького, курортного городка расплатилась с долгами и с оптимизмом смотрит в светлое будущее….» —— это, так, чтобы отвлечь…. smile

    • Игорь Касьяненко:

      «Хозяин клоповника, получив вожделенные деньги, первым делом бросился к мяснику – отдать долг.
      Хозяин отеля, скрипя зубами от досады, отдал деньги туристу и тот испарился…» — не понял. %)
      Откуда у хозяина отеля деньги? Он же их уже мяснику отдал…

      • Виктория:

        … так жрица любви отдала хозяину отеля — хозяин клоповника…,все понятно.. smile

        • Игорь Касьяненко:

          А..точно…. Я просто на жрице любви отвлёкся от логики.. фантазия заработала в соответствующую сторону и в итоге потерялся.
          Вот с женщинами всегда так… =-O

    • Александр Ильченко:

      Браво, Виктория!!!
      А ведь помните, в начале 90-х так и было. Все друг другу должны, а денег нет!
      В этом то и суть. Кто сидит на деньгах, тот может устроить любой кризис.
      Так кризисы и делаются!
      Браво, Виктория!!!

  35. Игорь Касьяненко:

    Я уже давно обратил внимание, что как только разговор подходит к выяснению времени грехопадения ангелов — тут же начинаются всяческие неприятности и недоразумения даже среди интеллигентнейших людей.
    Это ещё раз подтверждает мои подозрения относительно наличия некой ключевой, для понимания смысла всего, тайны, которую нам знать не дано a priori . И как только мы подходим к её разрешению высшие силы путают нас и уводят в сторону быта..

    • Александр Ильченко:

      …я вообще-то про экономику писал, а мы опять съезжаем на библейские темы.
      Это нас Пансофий попутал… laugh

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.


7 + 4 =